Bahariasaurus - Historia wersji

Paweł: /* Materiał kopalny */

2025-08-22T17:02:32Z

‎Materiał kopalny

Paweł: /* Bibliografia */

2025-08-21T14:09:36Z

‎Bibliografia

Paweł: /* Materiał kopalny */

2025-07-02T12:32:57Z

‎Materiał kopalny

Paweł: /* Materiał kopalny */

2025-07-02T12:05:06Z

‎Materiał kopalny

Paweł o 09:09, 26 cze 2025

2025-06-26T09:09:13Z

Paweł o 07:09, 8 cze 2025

2025-06-08T07:09:43Z

Kamil Kamiński: /* Bibliografia */

2025-05-19T20:03:59Z

‎Bibliografia

Kamil Kamiński: /* Synonimika i filogeneza */

2025-05-15T21:18:24Z

‎Synonimika i filogeneza

Kamil Kamiński o 21:15, 15 maj 2025

2025-05-15T21:15:19Z

Paweł: /* Materiał kopalny */

2025-05-15T15:51:52Z

‎Materiał kopalny

@@ Linia 55: / Linia 55: @@
 *IPHG 1912 VIII 83 - dwa środkowe kręgi ogonowe
-*IPHG 1912 VIII 60 - 9 niekompletnych kręgów (przynajmniej 8 z nich to kręgi ogonowe), kość krucza i kość łopatkowa
+*IPHG 1912 VIII 60 - 9 niekompletnych kręgów, kość krucza i łopatka
 *?IPHG 1912 VIII 81 - kość łonowa uznana przez Stromera za pochodzącą od młodocianego osobnika

@@ Linia 100: / Linia 100: @@
 Cau, A. (2024). "A unified framework for predatory dinosaur macroevolution". Bollettino della Società Paleontologica Italiana. 63 (1): 1-19. [[doi:10.4435/BSPI.2024.08]]
-Cau, A., & Paterna, A. (2025). "Beyond the Stromer's Riddle: the impact of lumping and splitting hypotheses on the systematics of the giant predatory dinosaurs from northern Africa". Ital. J. Geosci., 144(2), XX-XX,  [[doi:10.3301/IJG.2025.10]]
+Cau, A., & Paterna, A. (2025). "Beyond the Stromer's Riddle: the impact of lumping and splitting hypotheses on the systematics of the giant predatory dinosaurs from northern Africa". Italian Journal of Geosciences, 144(2), 162-185.  [[doi:10.3301/IJG.2025.10]]
-Chiarenza, A. A., & Cau, A. (2016) "A large abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from Morocco and comments on the Cenomanian theropods from North Africa". PeerJ, 4, e1754. [[doi:doi.org/10.7717/peerj.1754]]
+Chiarenza, A. A., & Cau, A. (2016). "A large abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from Morocco and comments on the Cenomanian theropods from North Africa". PeerJ, 4, e1754. [[doi:doi.org/10.7717/peerj.1754]]
 Medeiros, M. A., & Schultz, C. L. (2002). "A fauna dinossauriana da Laje do Coringa,  Cretáceo médio do Nordeste do Brasil". Arquivos do Museu Nacional 60 (3), 155-162. [https://www.researchgate.net/publication/260705540_A_fauna_dinossauriana_da_Laje_do_Coringa_Cretaceo_medio_do_Nordeste_do_Brasil]
@@ Linia 110: / Linia 110: @@
 Sereno, P. C., Dutheil, D. B., Iarochene, M., Larsson, H. C., Lyon, G. H., Magwene, P. M., Sidor, C. A., Varricchio, D. J., & Wilson, J. A. (1996). "Predatory dinosaurs from the Sahara and Late Cretaceous faunal differentiation". Science, 272(5264), 986-991. [[doi:10.1126/science.272.5264.986]]
-Stromer, E. (1934). "Ergebnisse der Forschungsreisen Prof. E. Stromers in den Wüsten Ägyptens. II. Wirbeltier-Reste der Baharije-Stufe (unterstes Cenoman)." 13. Dinosauria. Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Mathematisch-naturwissenschaftliche Abteilung n.f., 22: 1–79.
+Stromer, E. (1934). "Ergebnisse der Forschungsreisen Prof. E. Stromers in den Wüsten Ägyptens. II. Wirbeltier-Reste der Baharije-Stufe (unterstes Cenoman)." 13. Dinosauria. Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Mathematisch-naturwissenschaftliche Abteilung n.f., 22: 1-79.
 Mortimer, online 2014 http://theropoddatabase.blogspot.com/2014/09/no-giant-egyptian-deltadromeus.html

@@ Linia 40: / Linia 40: @@
 ==Materiał kopalny==
-Znane są liczne skamieniałości z Egiptu należące do bahariaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
+Znane są liczne skamieniałości z Egiptu należące do baharizaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
 * IPHG 1922 X 47, mogący być [[holotyp]]em - obecnie zniszczony, niekompletny szkielet, na który składały się 2 kręgi grzbietowe (200 i ok. 180 mm), łuk neuralny, fragment żebra, 3 kręgi krzyżowe (ok. 135 mm, ok. 120 mm, ok. 120 mm) kość łonowa (1030 mm) i proksymalna część kości kulszowej.

@@ Linia 46: / Linia 46: @@
 * IPHG 1922 X 48 - obecnie zniszczone, fragmentaryczne szkielety: jeden zawiera kręgi a drugi kość łonową.
-Istnieje również szereg paratypów, które wykazują dużą zgodność morfologiczną z materiałem syntypowym, co pozwala na ich przypisanie do ''Bahariasaurus'' z dużym prawdopodobieństwem:
+Istnieją również inne okazy, które wykazują dużą zgodność morfologiczną z materiałem syntypowym, co pozwala na ich przypisanie do ''Bahariasaurus'' z dużym prawdopodobieństwem:
-*IPHG 1912 VIII 62 - prawdopodobnie największy osobnik ''Bahariasaurus'', obejmuje częściową kość biodrową, proksymalną część kości łonowej, łuk nerwowy kręgu z regionu szyjno-grzbietowego, trzon przedniego kręgu ogonowego, środkowy kręg ogonowy i trzy niekompletne tylne kręgi grzbietowe - te ostatnie, mierząc nawet 22.5 cm są najdłuższymi kregami grzbietowymi wśród znanych teropodów
+*IPHG 1912 VIII 62 - prawdopodobnie największy osobnik ''Bahariasaurus'', obejmuje częściową kość biodrową, proksymalną część kości łonowej, łuk nerwowy kręgu z regionu szyjno-grzbietowego, trzon przedniego kręgu ogonowego, środkowy kręg ogonowy i trzy niekompletne tylne kręgi grzbietowe - te ostatnie, mierząc nawet 22.5 cm są najdłuższymi kręgami grzbietowymi wśród znanych teropodów
 *IPHG 1911 XII 23 - proksymalna część prawej kości kulszowej
@@ Linia 63: / Linia 63: @@
 [[Cau]] i Paterna (2025) uważają, że [[holotyp]] ''[[Deltadromeus]]'' (SGM Din-2 - niekompletny szkielet) jest w rzeczywistości niedojrzałym ''Bahariasurus''.
-Medeiros i Schultz ([[2002]]) uważali, że prawdopodobny trzon kręgu ogonowego z wczesnego [[cenoman]]u północno-wschodniej Brazylii (formacja [[Alcântara]] wykazuje podobieństwa do bahariazaura i oznaczyli jako [[cf]]. ''Bahariasaurus'' [[sp.]] Jak zauważyli Candeiro i współpracownicy (2011), trzon ten jest bardziej podobny do młodocianego zauropda niż teropoda, dlatego sądzą, że obecność ''Bahariasaurus'' w Brazylii jest mało prawdopodobna.
+Medeiros i Schultz ([[2002]]) uważali, że prawdopodobny trzon kręgu ogonowego z wczesnego [[cenoman]]u północno-wschodniej Brazylii (formacja [[Alcântara]] wykazuje podobieństwa do bahariazaura i oznaczyli jako [[cf]]. ''Bahariasaurus'' [[sp.]] Jak zauważyli Candeiro i współpracownicy (2011), trzon ten jest bardziej podobny do młodocianego zauropoda niż teropoda, dlatego sądzą, że obecność ''Bahariasaurus'' w Brazylii jest mało prawdopodobna.
 ==Synonimika i filogeneza==

@@ Linia 24: / Linia 24: @@
 [[Theropoda]]
-[[Ceratosauria]]
+? [[Ceratosauria]]
-[[Abelisauroidea]]
+? [[Abelisauroidea]]
-? [[Noasauridae]]
+?? [[Noasauridae]]
-|grafika = DeltaSize.png
+|grafika = Bahariasaurus vertebra.png
-|podpis = Rekonstrukcja oraz porównanie rozmiarów człowieka z ''[[Deltadromeus]]'', potencjalnym synonimem ''Bahariasurus''. Autor: Definitely NOT Dilophosaurus [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DeltaSize.png]
+|podpis = Schemat przedstawiający kręg ''Bahariasaurus'' (IPHG 1912 VIII 62).
 |PorównanieGrupa =
 |PorówanieDługość =
@@ Linia 37: / Linia 37: @@
 }}
 ==Wstęp==
-''Bahariasaurus'' to wielki, tajemniczy [[teropod]], prawdopodobnie będący [[Ceratosauria|ceratozaurem]] żyjącym w [[późna kreda|późnej kredzie]] na terenie dzisiejszej Afryki. Wszystkie skamieniałości należące bezsprzecznie do bahariazaura uległy zniszczeniu podczas II wojny światowej.
+''Bahariasaurus'' to wielki, tajemniczy [[teropod]], mogący być [[Ceratosauria|ceratozaurem]] żyjącym w [[późna kreda|późnej kredzie]] na terenie dzisiejszej Afryki. Wszystkie skamieniałości należące bezsprzecznie do bahariazaura uległy zniszczeniu podczas II wojny światowej.
 ==Materiał kopalny==
-Znane są liczne skamieniałości z Egiptu (HM 1911 XII 23, HM 1912 VIII 62, HM 1912 VIII 74, HM 1912 VIII 83, HM 1912 VIII 60, ? HM 1912 VIII 81 i HM 1912 VIII 82), lecz przypisywanie ich do jednego gatunku jest wątpliwe, chodź wg [[Cau]] i Paterny (2025) należą one do bahariazaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
+Znane są liczne skamieniałości z Egiptu należące do bahariaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
-* HM 1922 X 47, mogący być [[holotyp]]em - obecnie zniszczony, niekompletny szkielet, na który składały się 2 kręgi grzbietowe (200 i ok. 180 mm), łuk neuralny, fragment żebra, 3 kręgi krzyżowe (ok. 135 mm, ok. 120 mm, ok. 120 mm) kość łonowa (1030 mm) i proksymalna część kości kulszowej.
+* IPHG 1922 X 47, mogący być [[holotyp]]em - obecnie zniszczony, niekompletny szkielet, na który składały się 2 kręgi grzbietowe (200 i ok. 180 mm), łuk neuralny, fragment żebra, 3 kręgi krzyżowe (ok. 135 mm, ok. 120 mm, ok. 120 mm) kość łonowa (1030 mm) i proksymalna część kości kulszowej.
-* HM 1922 X 48 - obecnie zniszczone, fragmentaryczne szkielety: jeden zawiera kręgi a drugi kość łonową.
+* IPHG 1922 X 48 - obecnie zniszczone, fragmentaryczne szkielety: jeden zawiera kręgi a drugi kość łonową.
 [[Cau]] i Paterna (2025) uważają, że [[holotyp]] ''[[Deltadromeus]]'' (SGM Din-2 - niekompletny szkielet) jest w rzeczywistości niedojrzałym ''Bahariasurus''.
@@ Linia 57: / Linia 72: @@
 Motta i in. (2016) sugerują na podstawie podobieństw w budowie [[kręg]]ów, że ''[[Deltadromeus]]'' tworzy wraz z ''Bahariasaurus'', ''[[Aoniraptor]]'' i być może nienazwaną formą z dwupalczastymi dłońmi z późnej kredy Patagonii (obecnie znaną jako ''[[Gualicho]]'') klad nie[[megaraptoryd]]owych [[Megaraptora|megaraptorów]] w ramach [[Tyrannosauroidea]].
-Cau (2024) przeprowadził obszerną analizę filogenetyczną w której ujął prawdopodobny [[holotyp|okaz typowy]] (HM 1922 X 47) bahariazaura. Omawiany dinozaur uplasował się w obrębie [[Abelisauroidea]]. Rok później, Cau i Paterna na postawie zmodyfikowanego zestawu cech z wspomnianej analizy ponownie zbadali pozycję systematyczną ''Bahariasaurus''. Jak poprzednio, bahariazaur również został uznany za [[Abelisauroidea|abelozauroida]]. Badacze stwierdzili, że różnice między ''Bahariasaurus'', a ''[[Deltadromeus]]'' wynikały ze zmienności osobniczej oraz wieku osobników, gdyż [[holotyp]] deltadroma był niedojrzały. Naukowcy porównali również kości kulszowe obydwu dinozaurów i doszli do wniosku, że są one nieodróżnialne. Na tej podstawie, Cau i Paterna uważają, że wspomniane dinozaury należą do jednego [[rodzaj]]u.
+Cau (2024) przeprowadził obszerną analizę filogenetyczną w której ujął prawdopodobny [[holotyp|okaz typowy]] (IPHG 1922 X 47) bahariazaura. Omawiany dinozaur uplasował się w obrębie [[Abelisauroidea]]. Rok później, Cau i Paterna uznali ''Deltadromeus'' za synonim ''Bahariasaurus'', opierając się na podobieństwach w dystalnej części kości kulszowej. Badacze stwierdzili również że różnice między ''Bahariasaurus'', a ''[[Deltadromeus]]'' wynikały ze zmienności osobniczej oraz wieku osobników, gdyż [[holotyp]] deltadroma był niedojrzały. Badacze przeprowadzili kolejną analizę filogenetyczną, w której  zakodowali wszystkie znane osobniki przypisywane ''Bahariasaurus'', [[holotyp]] ''[[Deltadromeus]]'', a także dużą kość udową (IPHG 1912 VIII 69), strzałkową (IPHG 1912 VIII 70) i ?niepowiązaną kość ramienną (IPHG 1912 VIII 177) jako jeden takson. Taka agregacja danych również uplasowała bahariazaura w obrębie [[Abelisauroidea]].
 ==Budowa==
-[[Plik:Bahariasaurus vertebra.png|thumb|Schemat przedstawiający kręg ''Bahariasaurus'' (HM 1912 VIII 62). Źródło: [[Stromer]], 1934]]
+''Bahariasurus'' mógł ogólną budową mógł przypominać pozostałe [[Noasauridae|noazaurydy]], jeśli rzeczywiście nim był. Był to największy znany [[Ceratosauria|ceratozaur]] ze smukłymi kończynami (o ile taka interpretacja jest prawidłowa). Według Cau i Paterny (2025) ''Bahariasurus'' wykazywał kilka cech [[konwergencja|zbieżnych]] z [[Ornithomimosauria|ornitomimozaurami]]. Cechą charakterystyczną omawianego [[rodzaj]]u były otwory pneumatyczne w kręgach krzyżowych ([[Stromer]], 1934).
 ==Spis gatunków==
@@ Linia 107: / Linia 121: @@
 [[Kategoria:Saurischia]]
 [[Kategoria:Theropoda]]
 [[Kategoria:Afryka]]
 [[Kategoria:Egipt]]

@@ Linia 40: / Linia 40: @@
 ==Materiał kopalny==
-Znane są liczne skamieniałości z Egiptu, lecz przypisywanie ich do jednego gatunku jest wątpliwe, chodź wg [[Cau]] i Paterny (2025) należą one do bahariazaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
+Znane są liczne skamieniałości z Egiptu (HM 1911 XII 23, HM 1912 VIII 62, HM 1912 VIII 74, HM 1912 VIII 83, HM 1912 VIII 60, ? HM 1912 VIII 81 i HM 1912 VIII 82), lecz przypisywanie ich do jednego gatunku jest wątpliwe, chodź wg [[Cau]] i Paterny (2025) należą one do bahariazaura. Trzy okazy mogą być [[syntyp]]ami a jeden z nich to możliwy [[holotyp]] (Stromer, 1934):
 * HM 1922 X 47, mogący być [[holotyp]]em - obecnie zniszczony, niekompletny szkielet, na który składały się 2 kręgi grzbietowe (200 i ok. 180 mm), łuk neuralny, fragment żebra, 3 kręgi krzyżowe (ok. 135 mm, ok. 120 mm, ok. 120 mm) kość łonowa (1030 mm) i proksymalna część kości kulszowej.
@@ Linia 48: / Linia 48: @@
 [[Cau]] i Paterna (2025) uważają, że [[holotyp]] ''[[Deltadromeus]]'' (SGM Din-2 - niekompletny szkielet) jest w rzeczywistości niedojrzałym ''Bahariasurus''.
-Materiał pochodzący z wczesnego [[cenoman]]u (100-96 Ma) północno-wschodniej Brazylii (formacja [[Alcântara]]) Medeiros i Schultz ([[2002]]) oznaczyli jako [[cf]]. ''Bahariasaurus'' [[sp.]]
+Medeiros i Schultz ([[2002]]) uważali, że prawdopodobny trzon kręgu ogonowego z wczesnego [[cenoman]]u północno-wschodniej Brazylii (formacja [[Alcântara]] wykazuje podobieństwa do bahariazaura i oznaczyli jako [[cf]]. ''Bahariasaurus'' [[sp.]] Jak zauważyli Candeiro i współpracownicy (2011), trzon ten jest bardziej podobny do młodocianego zauropda niż teropoda, dlatego sądzą, że obecność ''Bahariasaurus'' w Brazylii jest mało prawdopodobna.
 ==Synonimika i filogeneza==
@@ Linia 57: / Linia 57: @@
 Motta i in. (2016) sugerują na podstawie podobieństw w budowie [[kręg]]ów, że ''[[Deltadromeus]]'' tworzy wraz z ''Bahariasaurus'', ''[[Aoniraptor]]'' i być może nienazwaną formą z dwupalczastymi dłońmi z późnej kredy Patagonii (obecnie znaną jako ''[[Gualicho]]'') klad nie[[megaraptoryd]]owych [[Megaraptora|megaraptorów]] w ramach [[Tyrannosauroidea]].
-Obszerna analiza filogenetyczna przeprowadzona przez [[Cau]] (2024) uplasowała bahariazaura w obrębie [[Abelisauroidea]]. Taki sam rezultat otrzymali również [[Cau]] i Paterna (2025). We wspomnianych pracach, grupa [[Noasauridae]] okazała się być [[parafiletyzm|parafiletyczna]]. Zdaniem badaczy kość kulszowa ''[[Deltadromeus]]'' jest nieodróżnialna od ''Bahariasurus''. Na tej podstawie, Cau i Paterna uważają, że obydwa dinozaury należą do jednego [[rodzaj]]u.
+Cau (2024) przeprowadził obszerną analizę filogenetyczną w której ujął prawdopodobny [[holotyp|okaz typowy]] (HM 1922 X 47) bahariazaura. Omawiany dinozaur uplasował się w obrębie [[Abelisauroidea]]. Rok później, Cau i Paterna na postawie zmodyfikowanego zestawu cech z wspomnianej analizy ponownie zbadali pozycję systematyczną ''Bahariasaurus''. Jak poprzednio, bahariazaur również został uznany za [[Abelisauroidea|abelozauroida]]. Badacze stwierdzili, że różnice między ''Bahariasaurus'', a ''[[Deltadromeus]]'' wynikały ze zmienności osobniczej oraz wieku osobników, gdyż [[holotyp]] deltadroma był niedojrzały. Naukowcy porównali również kości kulszowe obydwu dinozaurów i doszli do wniosku, że są one nieodróżnialne. Na tej podstawie, Cau i Paterna uważają, że wspomniane dinozaury należą do jednego [[rodzaj]]u.
 ==Budowa==
-[[Plik:Bahariasaurus vertebra.png|thumb|Schemat przedstawiający kręg ''Bahariasaurus''. Źródło: [[Stromer]], 1934]]
+[[Plik:Bahariasaurus vertebra.png|thumb|Schemat przedstawiający kręg ''Bahariasaurus'' (HM 1912 VIII 62). Źródło: [[Stromer]], 1934]]
 ''Bahariasurus'' ogólną budową mógł przypominać pozostałe [[Noasauridae|noazaurydy]]. Był to największy znany [[Ceratosauria|ceratozaur]] ze smukłymi kończynami. Według Cau i Paterny (2025) ''Bahariasurus'' wykazywał kilka cech [[konwergencja|zbieżnych]] z [[Ornithomimosauria|ornitomimozaurami]]. Cechą charakterystyczną omawianego [[rodzaj]]u były otwory pneumatyczne w kręgach krzyżowych ([[Stromer]], 1934).
@@ Linia 72: / Linia 72: @@
 |-
 |{{V| ''B. ingens''}}
-| {{Kpt|Stromer}}, 1934
+| {{Kpt|[[Stromer]]}}, [[1934]]
 |-
 | ?= ''[[Deltadromeus|Deltadromeus agilis]]''
@@ Linia 79: / Linia 79: @@
 ==Bibliografia==
-<small>Carrano, M. T., &  Sampson, S. D. (2008). "The Phylogeny of Ceratosauria (Dinosauria: Theropoda)" Journal of Systematic Palaeontology, 6, 183-236.
+<small>
 Cau, A. (2024). "A unified framework for predatory dinosaur macroevolution". Bollettino della Società Paleontologica Italiana. 63 (1): 1-19. [[doi:10.4435/BSPI.2024.08]]
@@ Linia 86: / Linia 89: @@
 Chiarenza, A. A., & Cau, A. (2016) "A large abelisaurid (Dinosauria, Theropoda) from Morocco and comments on the Cenomanian theropods from North Africa". PeerJ, 4, e1754. [[doi:doi.org/10.7717/peerj.1754]]
 Motta, M. J., Aranciaga Rolando, A. M., Rozadilla, S., Agnolín, F .E., Chimento, N.R., Brissón Egli, F., & Novas, F. E. (2016) "New theropod fauna from the Upper Cretaceous (Huincul Formation) of northwestern Patagonia, Argentina". New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 71, 231-253.
@@ Linia 97: / Linia 102: @@
 Mortimer, online 2016 https://theropoddatabase.github.io/Megalosauroidea.htm#Bahariasaurusingens
 </small>

@@ Linia 51: / Linia 51: @@
 ==Synonimika i filogeneza==
-Część materiału zaliczonego do ''Bahariasaurus'' była uważana za należąca do ''[[Deltadromeus]]'' (Carrano i Sampson, 2008), sugerowano również, że są to [[synonim]]y (np. Cau i Paterna, 2025). Status taksonomiczny i pozycja filogenetyczna ''Bahariasaurus'' jest obecnie niejasny (por. np. Chiarenza i Cau, 2016; Motta i in., 2016; Mortimer, online 2014; online 2016). Porównanie utrudnia znikoma ilość materiału (w przypadku ''B. ingens'' zostały jedynie rysunki Stromera) i kiepski stan idealny zachowania [[holotyp]]u ''[[Deltadromeus]]''.
+Część materiału zaliczonego do ''Bahariasaurus'' była uważana za należącą do ''[[Deltadromeus]]'' (Carrano i Sampson, 2008), sugerowano również, że są to [[synonim]]y (np. Cau i Paterna, 2025). Status taksonomiczny i pozycja filogenetyczna ''Bahariasaurus'' są obecnie niejasne (por. np. Chiarenza i Cau, 2016; Motta i in., 2016; Mortimer, online 2014; online 2016). Porównanie utrudnia znikoma ilość materiału (w przypadku ''B. ingens'' zostały jedynie rysunki Stromera) i kiepski stan zachowania [[holotyp]]u ''[[Deltadromeus]]''.
-[[Oliver Rauhut|Rauhut]] ([[1995]]) uznał bahariazaura za przedstawiciela [[Carcharodontosauridae]], natomiast Chure ([[2000]]) za [[tyranozauroid]]a, lecz oba przyporządkowania są raczej mało przekonujące ([[Mortimer]], online 2016). Kręgi krzyżowe wykazują budowę typową dla [[abelizaur]]ów (Carrano i Sampson, 2008) - zostało to obalone przez Mortimera (online 2016), który wskazuje, że ''Bahariasaurus'' jest [[diagnoza|diagnostycznym]] [[tetanur]]em.
+[[Oliver Rauhut|Rauhut]] ([[1995]]) uznał bahariazaura za przedstawiciela [[Carcharodontosauridae]], natomiast Chure ([[2000]]) za [[tyranozauroid]]a, lecz oba przyporządkowania są raczej mało przekonujące ([[Mortimer]], online 2016). Kręgi krzyżowe wykazują budowę typową dla [[abelizaur]]ów (Carrano i Sampson, 2008) - zostało to podważone przez Mortimera (online 2016), który wskazuje, że ''Bahariasaurus'' jest [[diagnoza|diagnostycznym]] [[tetanur]]em.
 Motta i in. (2016) sugerują na podstawie podobieństw w budowie [[kręg]]ów, że ''[[Deltadromeus]]'' tworzy wraz z ''Bahariasaurus'', ''[[Aoniraptor]]'' i być może nienazwaną formą z dwupalczastymi dłońmi z późnej kredy Patagonii (obecnie znaną jako ''[[Gualicho]]'') klad nie[[megaraptoryd]]owych [[Megaraptora|megaraptorów]] w ramach [[Tyrannosauroidea]].