Succinodon - Historia wersji

Taurovenator o 15:21, 7 lip 2024

2024-07-07T15:21:16Z

Szerman o 12:05, 12 mar 2016

2016-03-12T12:05:58Z

Mateusz: /* Wstęp */

2012-03-15T16:22:07Z

‎Wstęp

Ag.Ent: nie nomen nudum.+ inne poprawki

2012-02-20T20:08:47Z

nie nomen nudum.+ inne poprawki

Nazuul: wiek (zona Belemnitella kasimiroviensis), może chodzi o paleocen, na pewno nomen nudum?

2012-02-18T18:21:18Z

wiek (zona Belemnitella kasimiroviensis), może chodzi o paleocen, na pewno nomen nudum?

Szerman: /* Bibliografia */

2012-02-18T13:27:16Z

‎Bibliografia

Szerman: Utworzył nową stronę „ {| class="wikitable" | Autor: | Korekta: |- | Marcin Szermański |} ---- ==Wstęp== "Succinodon" to nazwa rodzajowa nadana skamieniałości, k...”

2012-02-18T13:26:33Z

Utworzył nową stronę „<small> {| class="wikitable" | Autor: | Korekta: |- | Marcin Szermański |} </small> ---- ==Wstęp== "Succinodon" to nazwa rodzajowa nadana skamieniałości, k...”

Nowa strona

<small>
{| class="wikitable"
| Autor:
| Korekta:
|-
| [[Marcin Szermański]]
|}
</small>
----

==Wstęp==
"Succinodon" to nazwa [[rodzaj]]owa nadana skamieniałości, która była uznawana za pierwszego polskiego dinozaura. Była nią wg [[von Huene]]go szczęka należąca do zauropoda z grupy [[Titanosauria]].

Została ona odnaleziona w Nasiłowie, niedaleko Ochotnicy w skałach datowanych na późny [[senon]] (który obejmuje najczęściej [[santon]], [[kampan]] i [[mastrycht]]).

==Historia [[takson]]u i jego rewizja==
[[Rodzaj]] "Succinodon" z jedynym, typowym gatunkiem "S. putzeri" opisał F. [[von Huene]] w [[1941]] roku. Uznał, że pochodzi ona od późnokredowego przedstawiciela tytanozaurów – ciężko zbudowanych zauropodów, największych kredowych (a być może i w ogóle) zwierząt lądowych.

Przez równe 40 lat "Succinodon" był uznawany za słabo poznanego i tajemniczego tytanozaura z terenów dzisiejszej Polski. Jednak w [[1981]] roku Krystyna [[Pożaryska]] i Halina [[Pugaczewska]] dokonała rewizji domniemanej szczęki. Okazało się wtedy, że skamieniałość ta nie należy do żadnego dinozaura ani innego zwierzęcia, a jest jedynie skamieniałym drewnem z przyczepionymi małżami. Tym samym podzielił los m.in. z "[[Aachenosaurus]]" i – tu nie wszyscy naukowcy się zgadzają – ''[[Bruhathkayosaurus]]''.

Co za tym idzie, "Succinodon" nie może być już uznawany za pierwszego odnalezionego polskiego dinozaura.

==Etymologia==
Nazwa [[rodzaj]]owa "Succinodon" znaczy wąska szczęka i odnosi się do błędnie zidentyfikowanej przez [[von Huene]]go skamieniałości. Epitet gatunkowy "putzeri" prawdopodobnie honoruje kogoś o nazwisku Putzer.

== Spis gatunków ==
{| class="wikitable"
| "Succinodon"
| [[von Huene]], [[1941]]
| ''[[nomen nudum]]
|-
| "S. putzeri"
| [[von Huene]], [[1941]]
| ''[[nomen nudum]]
|}

==Bibliografia==
Pożaryska, K.; and Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur Succinodon". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34

[[Kategoria:Polska]]
[[Kategoria:Mezozoik]]
[[Kategoria:Kreda]]
[[Kategoria:Nomen nudum]]

← poprzednia wersja		Wersja z 15:21, 7 lip 2024
Linia 42:		Linia 42:
	Pożaryska, K. & Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur ''Succinodon''". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34.		Pożaryska, K. & Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur ''Succinodon''". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34.

−	[[Kategoria:~~Europa]]~~	+	[[Kategoria:Nomen dubium]]
−	~~[[Kategoria:Polska]]~~
−	~~[[Kategoria:Kenozoik~~]]

@@ Linia 1: / Linia 1: @@
 <small>
 {| class="wikitable"
@@ Linia 18: / Linia 19: @@
 ==Historia [[takson]]u i jego rewizja==
-[[Rodzaj]] ''Succinodon'' z jedynym, typowym gatunkiem ''S. putzeri'' opisał F. [[von Huene]] w [[1941]] roku. Uznał, że pochodzi ona od późnokredowego przedstawiciela tytanozaurów – ciężko zbudowanych zauropodów, największych kredowych (a być może i w ogóle) zwierząt lądowych.
+[[Rodzaj]] ''Succinodon'' z jedynym, typowym gatunkiem ''S. putzeri'' opisał [[Friedrich von Huene]] w [[1941]] roku. Uznał, że pochodzi ona od późnokredowego przedstawiciela tytanozaurów – ciężko zbudowanych zauropodów, największych kredowych (a być może i w ogóle) zwierząt lądowych.
-Przez równe 40 lat ''Succinodon'' był uznawany za słabo poznanego i tajemniczego tytanozaura z terenów dzisiejszej Polski. Jednak w [[1981]] roku Krystyna [[Pożaryska]] i Halina [[Pugaczewska]] dokonały rewizji domniemanej szczęki. Okazało się wtedy, że skamieniałość ta nie należy do żadnego dinozaura ani innego zwierzęcia, a jest jedynie skamieniałym drewnem wydrążonym przez małże z grupy świdrakowatych (Teredinidae), prawdopodobnie ''Kuphus'' sp., które to drążenia von Huene uznał za zębodoły. Tym samym ''Succinodon'' podzielił los m.in. z "[[Aachenosaurus]]" i – tu nie wszyscy naukowcy się zgadzają – ''[[Bruhathkayosaurus]]''.
+Przez równe 40 lat ''Succinodon'' był uznawany za słabo poznanego i tajemniczego tytanozaura z terenów dzisiejszej [[Polska|Polski]]. Jednak w [[1981]] roku [[Krystyna Pożaryska]] i [[Halina Pugaczewska]] dokonały rewizji domniemanej szczęki. Okazało się wtedy, że skamieniałość ta nie należy do żadnego [[dinozaur]]a ani innego zwierzęcia, a jest jedynie skamieniałym drewnem wydrążonym przez małże z grupy świdrakowatych (Teredinidae), prawdopodobnie ''Kuphus'' sp., które to drążenia von Huene uznał za zębodoły. Tym samym ''Succinodon'' podzielił los m.in. z "[[Aachenosaurus]]" i – tu nie wszyscy naukowcy się zgadzają – ''[[Bruhathkayosaurus]]''.
 Co za tym idzie, ''Succinodon'' nie może być już uznawany za pierwszego odnalezionego polskiego dinozaura.
@@ Linia 30: / Linia 31: @@
 {| class="wikitable"
 | ''Succinodon''
-| [[von Huene]], [[1941]]
+| {{Kpt|[[Friedrich von Huene|von Huene]]}}, [[1941]]
 | =? ''Kuphus''
 |-
 | ''S. putzeri''
-| [[von Huene]], [[1941]]
+| {{Kpt|von Huene}}, 1941
 | =? ''Kuphus'' sp.
 |}
 ==Bibliografia==
-Pożaryska, K.; Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur ''Succinodon''". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34
+Pożaryska, K. & Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur ''Succinodon''". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34.
 [[Kategoria:Europa]]
 [[Kategoria:Polska]]
 [[Kategoria:Kenozoik]]

@@ Linia 13: / Linia 13: @@
 ==Wstęp==
-''Succinodon'' to nazwa [[rodzaj]]owa nadana skamieniałości, która była uznawana za pierwszego polskiego dinozaura. Była nią wg [[von Huene]]go szczęka należąca do zauropoda z grupy [[Titanosauria]].
+''Succinodon'' to nazwa [[rodzaj]]owa nadana [[skamieniałość|skamieniałości]], która była uznawana za pierwszego polskiego dinozaura. Była nią wg [[von Huene]]go szczęka należąca do zauropoda z grupy [[Titanosauria]].
 Została ona odnaleziona w Nasiłowie, niedaleko Ochotnicy w skałach datowanych na wczesny [[paleocen]].

@@ Linia 5: / Linia 5: @@
 |-
 | [[Marcin Szermański]]
 |}
 </small>
@@ Linia 12: / Linia 13: @@
 "Succinodon" to nazwa [[rodzaj]]owa nadana skamieniałości, która była uznawana za pierwszego polskiego dinozaura. Była nią wg [[von Huene]]go szczęka należąca do zauropoda z grupy [[Titanosauria]].
-Została ona odnaleziona w Nasiłowie, niedaleko Ochotnicy w skałach datowanych na późny [[senon]] (który obejmuje najczęściej [[santon]], [[kampan]] i [[mastrycht]]).
+Została ona odnaleziona w Nasiłowie, niedaleko Ochotnicy w skałach datowanych na późny [[mastrycht]]).
 ==Historia [[takson]]u i jego rewizja==
 [[Rodzaj]] "Succinodon" z jedynym, typowym gatunkiem "S. putzeri" opisał F. [[von Huene]] w [[1941]] roku. Uznał, że pochodzi ona od późnokredowego przedstawiciela tytanozaurów – ciężko zbudowanych zauropodów, największych kredowych (a być może i w ogóle) zwierząt lądowych.
-Przez równe 40 lat "Succinodon" był uznawany za słabo poznanego i tajemniczego tytanozaura z terenów dzisiejszej Polski. Jednak w [[1981]] roku Krystyna [[Pożaryska]] i Halina [[Pugaczewska]] dokonała rewizji domniemanej szczęki. Okazało się wtedy, że skamieniałość ta nie należy do żadnego dinozaura ani innego zwierzęcia, a jest jedynie skamieniałym drewnem z przyczepionymi małżami. Tym samym podzielił los m.in. z "[[Aachenosaurus]]" i – tu nie wszyscy naukowcy się zgadzają – ''[[Bruhathkayosaurus]]''.
+Przez równe 40 lat "Succinodon" był uznawany za słabo poznanego i tajemniczego tytanozaura z terenów dzisiejszej Polski. Jednak w [[1981]] roku Krystyna [[Pożaryska]] i Halina [[Pugaczewska]] dokonały rewizji domniemanej szczęki. Okazało się wtedy, że skamieniałość ta nie należy do żadnego dinozaura ani innego zwierzęcia, a jest jedynie skamieniałym drewnem z przyczepionymi małżami. Tym samym podzielił los m.in. z "[[Aachenosaurus]]" i – tu nie wszyscy naukowcy się zgadzają – ''[[Bruhathkayosaurus]]''.
 Co za tym idzie, "Succinodon" nie może być już uznawany za pierwszego odnalezionego polskiego dinozaura.
@@ Linia 36: / Linia 37: @@
 ==Bibliografia==
-Pożaryska, K.; and Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur Succinodon". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34
+Pożaryska, K.; Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur Succinodon". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34
 [[Kategoria:Europa]]

@@ Linia 38: / Linia 38: @@
 Pożaryska, K.; and Pugaczewska, H. (1981) "Bivalve nature of Huene's dinosaur Succinodon". Acta Palaeontologica Polonica 26 (1): 27–34
 [[Kategoria:Polska]]
 [[Kategoria:Mezozoik]]
 [[Kategoria:Kreda]]
 [[Kategoria:Nomen nudum]]